注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙浩元博客

不站队,讲真话

 
 
 

日志

 
 
关于我

作家、资深媒体人

等我有钱了,要养几个专家,这玩意儿太有用了,我让他们天天夸我帅。

网易考拉推荐
 
 

《美国精神病人》别让社会成为精神病孳生的温床  

2010-05-24 00:34:51|  分类: 光影墨香 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
《美国精神病人》别让社会成为精神病孳生的温床 - 孙浩元 - 孙浩元新闻悬疑馆

又名: 美色杀人狂 / 美国杀人狂 / 美国狂人 / 美国狂魔

 看这部电影的时候,总是想起最近发生的几起校园血案,尤其是记得其中有一起,就是说杀人凶手脑子不好使,于是迁怒于幼儿园,迁怒于孩子们。只是,杀孩子的恶棍们,一般都打扮出一幅“受害者”的模样出现,以至于在血案发生之后,有些人便貌似理智地去怨恨这个社会,说是各种不公平、不平等才造就了这些杀人狂魔。

而在这部影片中,凶手却是一个超级金领,住着豪宅,用着上等的化妆品,穿着名牌的西服。而通观全片才发现,这个凶手原来也可以算是一个“受害者”,财富的集聚,信仰的缺乏,道德的滑坡,似乎是我们这个社会的通病。现在,我们还只能遭遇到那些所谓弱势群体中的杀人狂,不过照这趋势下去,指不定哪一天就会有一个衣冠禽兽也来犯下这种滔天罪行了。

影片中的几个细节特别好玩,凶手看到同事的名片比自己的漂亮,他就会浑身不得劲,非要杀之而后快;看到同事的房子比他的好,他也会恨得牙齿发痒。

人,已经完全沦为物欲的奴隶了。

 

而在影片结尾,我们却突然发现,我们竟然不知道这个衣冠楚楚的金领到底有没有杀人?他是一个精神病人,这点不假,可他到底是一个嗜血的变态,还是在头脑里虚构出这些杀人情节?

看了一篇影评,发现这部电影的两个编剧竟然也为此争论不休。

所以他是否杀人了并不是最关键的,关键在于,这个社会,的确可以造就出很多这样的精神病人。

前两天,深圳有个调查数据,印象特别深刻。说的是,深圳每五个人当中,就有一个人有心理障碍。

当然,障碍不是疾病,可是任其不顾,则很容易发展成疾病。

如今,富士康已经十连跳了,这绝不仅仅是一个企业的问题,更是一个社会的问题。十人自杀已经让我们如此不安,如果十人去犯罪,岂不是更让人惊惶?

心理的问题,却不能单单靠心理的办法来解决。

除了心理救助,社会的公平、公正以及信仰的建立同等重要。

 

 

《天使游戏》看文人如何意淫世界

《四棵杨》一个村庄的野史折射出一个民族的苦难

10万元买65包白纸何罪之有竟要判10年?

《杀人游戏之媒体暴力一张夺命卡片,曝出媒体深层潜规则

《杀人游戏之谋杀感应一次车祸,唤醒一桩沉睡20多年的谋杀案

《杀人游戏之皮下注射一场天衣无缝的杀人游戏揭示当下媒体之种种怪现状

《海扁王》媒体暴力是校园暴力的诱因

 

 

以下转载一条豆瓣上的评论,剧透比较严重,想看此片的,最好先别看这个评论。

 

 

除了一幕戏,这部电影仿佛就说通了。(作者:Bill (Jokarlist)
  
  从原版小说1991年出版开始,围绕American Psycho的争论就没有停止过。当这部曾被论为unfilmable的作品于2000年被最终搬上银幕之后,有关它的争论仍未停息。除了有关作品主旨与表现手法的种种议论之外,有一个问题一直困扰着读者和观众,那就是作品中表现的种种凶杀案究竟是主人公Patrick Bateman真实犯下的,还是幻想出来的?
  
  单单就影片作为讨论对象,这部影片始终没有给出一个明确而清晰的答案。真实派主张Bateman的确犯下了数宗杀人案,包括谋杀Paul Allen。作品实质上除了对于Bateman的变态性格与行为进行直接且细节化的呈现之外,同时也讽刺了在当今物质奢靡条件下人与人之间世俗而疏远的关系。片中人物经常互相叫错姓名,甚至在结尾处当Bateman向其律师坦白犯罪经历时也被律师误认为是Davis。按此推理,律师声称其在伦敦与Paul Allen共进午餐也极有可能是又一次误认事件的上演:在浮夸年代,姓名与人之间的联系似乎早已脱离,人际关系也慢慢地趋向于表面化与程式化。Bateman身为投行金领一族,坦供罪行却无人相信,这不能不说是对于现实的一次黑色幽默式的嘲讽。
  然而似乎虚幻派一边的理由更多:Bateman所有的犯罪均是在其与被害人之间封闭进行的,并没有直接的证据证明这些案件的真实性,更何况Bateman曾多次暗示或坦诚他犯下命案但无人采信(即使最后一场的警方追逐,除了最终被杀害的警察与门卫等人之外也并无其他旁观者);另外更为直接的一个理由是,其犯罪的证据会神秘消失(如被害人所遗留的血迹等等,一般人无法完全清除得不留痕迹可Bateman似乎做到了,否则许多案件不会以失踪罪来进行调查)。
  
  虚幻派占了上风,但除了影片中的一幕戏,剧情的确也说通了。正是这一场戏的存在,让凶杀在真实与虚幻间游离不定,不曾确凿。
  临近结尾时BatemanPaul Allen原先的住所,却发现已被装饰一新,且原先存放着的遗体残骸也神秘失踪了。一位老妇人(似乎可以理解为Paul的家人)的反应让人心存疑惑:她发现Bateman之后神秘而略显心慌地让他赶快离去,不要给他们带来麻烦。原先而普遍的理解是凶杀的确是虚幻的,Paul Allen确实失踪了或去伦敦了,装饰一新的住所与消失的残骸正好说明凶案的一切都是存留在Bateman想象中的。但那位老妇人的奇怪举动却一直无法说通。
  或许这一切应该是这样理解的:Paul的确被Bateman杀害了,其他凶杀案也的确发生过。以为Paul失踪了的他的家人在最后整理他的房间时看到了如此多的尸体残骸,第一反应就是Paul是一个连环杀手,他在犯下多宗命案之后将尸体藏匿于自己房间内(这也就是影片中为什么特别交代了BatemanPaul的尸体转移到了别处),然后自己以失踪的方法想逃脱法律的制裁。作为家人,他们不想把设想中的Paul的所作所为告知警方易惹上麻烦,让他们的Paul成为嫌疑犯,于是就秘密将公寓装饰一新并对外一致保密。Bateman来访时一下子就跑去看存放尸体的房间,老妇人显然以为Bateman可能知道Paul谋杀的事实,便以警告与劝导的口吻让其离开并只当没来过。
  这就是个人的理解:电影中这一幕戏的意图似乎就是为了说明凶杀案的确存在过。虚幻派似乎把前因后果都说通了,唯独除去这一场戏。但真实派存在的漏洞也很多。整场电影最终在一种不确定的结尾中落下帷幕。
  
  DVD彩蛋中有两位编剧的一段争论:他们一个认为案件真实存在,一个认为凶杀是构想出来的。最终在影片中我们也就看到了他们互相争论不下而妥协的产物:两种说法均有道理,却又都说不通。影片最后一个镜头Bateman背后的那扇门上写着这样一句告示:"THIS IS NOT AN EXIT",这也是原小说的最后一句话。它似乎隐晦地告诉我们:单纯地讨论凶杀是真是假的问题,根本就没有出路,因为连作者与编剧本人也不曾知道答案。
  其实,这部影片的主旨也绝非讨论凶杀案的真实性。这种混沌或许帮助我们能更好地将注意力放到作者想要表达的思想上去。

 

  评论这张
 
阅读(358)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017